뉴스공장 정준희교수 인터뷰 부동산언론기사 문제점 지적중 공감했던 주요 워딩

▷ 정준희 : 우리나라 다른 보도들도 마찬가지인데 부동산 보도의 특징은 정확히 바라는 바가 뭔지가 명확하지 않다는 거예요.

 

▷ 정준희 : 또 다른 종류는 우리나라 부동산 기사의 특징이 저는 사실 ‘부동산 정책’ 이라고 표현하는 걸 별로 좋아하지 않거든요. 주거 정책이나 만약에 복지의 관점으로 보면 주거 정책으로 표현하거나 아니면 아까 말씀드렸던 자산에 관련된 정책으로 표현하거나 이래서 영역을 좀 나눠야 될 필요가 분명히 있는데 우리나라 부동산 기사들은 대충 부동산 기사예요. 경제도 들어가고 정치도 들어가고 여러 가지 복지 문제도 들어가서 실제로 그걸 쓰시는 분들이 어떤 관점에서 쓰는가가 사실은 명확하지 않은 채 정보와 해설과 의견이 다 융합돼서 나타납니다.  

 

▷ 정준희 : 그런데 우리는 부동산을 다루시는 분들이 자산에 대한 어떤 투자를 조언해 주는 사람이기도 하고, 정치의 정책을 비판하는 사람이기도 하고, 또 복지를 걱정하는 사람이기도 하고 이래요. 그러다 보니까 입장이 아까 말씀드렸던 것이 명확하지 않을 수밖에 없는 것이 정치는 비판해야 되고, 복지는 마치 걱정하는 척해야 되고, 자산에 대해서는 투자에 조언을 해야 되는 사람이 되어 버리기 때문에 상당히 난장판이 되어 버리는 그런 기사들이 나오는 거죠.

 

▷ 정준희 :  외국 신문들 이야기를 제가 자꾸 해서 그렇습니다만 어떤 정책이 딱 발표되면 정책에 대해서 비판이나 평가를 아주 나중에 하더라도 적어도 정책의 효과가 어떻게 나타날지를 예상해 주는 기사들이 많이 등장을 하거든요. 그러면 이해 관계가 갈리잖아요. 예를 들면 임대인의 입장에서 보면 당분간은 그러니까 임대 관련한 수익들이 많이 오르지 않을 거라고 기대는 게 옳다든가 임차인의 관점에서 임차인의 권리가 일부 향상이 됐기 때문에 따라서 예를 들어 한 1년 이상의 나름대로 주거 계획을 가질 수 있다든가 이런 식의 측면들을 명확하게 그려서 보여 주는 기사들이 많거든요.  

 

▷ 정준희 : 당연히 그래야 되는 건데 우리나라는 정책이나 법이 나오면 23번째니 24번째니 숫자는 셀 줄 알면서 실제로 그게 어떤 식의 권리와 의무의 측면들을 보장하거나 또는 약화시키는지 이런 부분들은 해설해 주지 않는 거죠.